非東非西

中午收到全译本的《罗马帝国衰亡史》，午饭至午休期间都在把翫摩挲。虽说图书馆借Gibbon此书很方便，且电脑里面储存了4、5种旧版本的扫描文件，但我和很多人一样，一直很希望有中文的译本。常见的商务名著节译本，错字连篇，有的甚至不成文句，如何与Gibbon之华辞妙句相配！这套全译本耳闻很久了，数年前就听说过台湾有位想当儒将的湖南籍人物席代岳氏，翻译了《凯撒战记》（此书已有），又在译这部巨著。2年前，友人在香港代我购书，原本打算买齐这套书，但价格太钜，就只好作罢。今年国内引进了简体字版，我在卓越以68折购得，总算了却“饱览”其全帙的愿望。
但开卷细看，第一眼就有大遗憾：译者说明中叙述体例，提到对原书注释的处理，竟擅行删除之能事，将标文献出处的注文和附希腊、拉丁原文的注文都略去了。这个问题，在译者看来不是问题，因为他觉得国内（岛内？）无书，读者不会介意，且懂希腊、拉丁文的人很少，留着也没人看。显然，这里面有其市场意识。但这也表明他并无诚意去贡献一个真正的全译本，在我心目中的全译本，不仅要不减少，还要增多内容，这增多的内容不是通常译书中见到的那种“雅典乃希腊之首都也”或“柏拉图，古希腊之著名哲学家”云云的普及性知识，而是将原书所呈现的整个语境尽量化为中文，在此，希腊、拉丁之原文不仅需要保留，而且至少应该简述其大意。（我个人从事的翻译，就在全力实现这一目的。另外，对征引文献的缩略题名，没有在检索或凡例中说明的，也要给予补充全名。）
即使退一步说，译者可因能力之有限而简化此类繁琐至极的工作，但绝对不该由此而偷懒，以致误解原文，导致译本不可信赖。席将军在译者说明最後一段颇自负地说：“对希腊罗马时代有关典章文物、制度轨范、政体结构，官吏职掌、军事组织和事件始末等，多方搜集资料，广泛涉猎古籍，自入军校求学即未间断，颇能自得其乐”。凭着之前翻阅《凯撒战记》的印象，我对他的译著很有好感，但这次展读，却不能维持住好感了。请看第一章第一个原注：Reimar本系Gibbon时代稍前时期之古典学者，他评注了Cassius之《罗马史》，何以译文变成了“迪翁·卡修斯的《雷玛评注》”呢？再看第3页，注3，“凯撒在《高卢战记》里隐瞒这种不光彩的动机，但是苏埃托尼乌斯曾经提到，说是不列颠珍珠的颜色黑黝暗淡无光，身价不高”。这真是可惜席将军对凯撒的博赡研究了，那Suetonius的《罗马十二帝王传》中只是揭露了凯撒“不光彩的动机”（张竹明等人译文：“据说，他是为珠宝入侵不列颠的”，“他自觉这些事难以见人，因而不许把这项开支列入帐目”）。“不列颠珍珠的颜色黑黝暗淡无光，身价不高”，这段话是Gibbon讲的，中间还插了一个转折语气词，他的根据来自下文，即被高明的译者删去的Tacitus之《阿古利可拉传》第12节，即使去查一下英译本，相信也不是太困难的事吧（塔西陀此书1950年代就有北大马雍、傅正元二先生的雅致精妙的译文和注释，台湾难道现在还看不到）。再看第7页，注1，“迪翁·卡修斯提到，即使所有的史官都没记载，各种军功章、碑铭和纪念物上也都有哈德良在外巡视的记录”。即使没能看到原文的读者也会疑问：卡修斯怎么知道这些的？看过原文，就知道，这段话也不是出自卡修斯的《罗马史》，而是吉本的考察结论。
我想我不能再牢骚下去了，难道买中译本的目的在于督促我们绝望而去读原书么？虽然知识被翻译搞乱了，但我们不妨就放弃学术的严肃，在混扰如现世的书本中去寻些乐子去吧。译者纵然缺少诚意，却不能掩盖我们读者一厢情愿投入的热情吧。